已經變成所謂一直發政治文的「政治魔人」了……
還記得以前覺得政治很無聊、很髒、不該碰……
覺得會去看政論節目的人腦袋都有問題……
從學校畢業以後進入業界，
然後發現這個業界有著很病態的超時工作文化，
雖然我自己沒遭到壓榨，但我開始注意勞工權益，
參加了電子電機資訊工會，然後開始慢慢了解「爭取」是什麼。
然後第一次去了抗議現場，
發現即使我們工會人不多，
但每次活動總有很多其他的社運團體會來支援我們。
然後第一次去了遊行活動，
然後才知道原來早就有很多人已經在街頭上努力了這麼久，
然後知道我們也應該在別的活動去支援別人。
然後知道在這個支援別人的過程，
我們也了解了別人所面臨的，別的社會議題。
然後慢慢知道了一些歷史課本不會寫的東西，
然後慢慢知道了一些新聞媒體不會報的東西，
然後真正體會了當初曾華璧老師在課堂上講的東西。
然後突然之間，那是一個相變的過程，很快速，
我的想法在很短的時間裡面蛻變的很快。
我想那也許就是「公民覺醒」。
我還記得以前有一次看到李敖在電視上說：
一個真正民主的國家，投票率不會太高，
如果投票率很高，代表政治對人民生活的影響非常大，
『我支持的候選人沒上，我要去自殺！』這是不對的！
民主社會的話，誰當選，對百姓的生活都不應該差太多，
如果一個社會裡面『誰當選』差很多的話，
那這個社會就不民主。
當時我的想法是：
說的真好，那些對政治很投入的人真是白痴，
台灣就是因為有你們這些人，才顯得台灣不民主。
現在想想當時真是愚蠢的不可思議。
不是因為他們的投入，才顯得台灣的不民主，
而是因為台灣不民主，害得他們不得不投入。
想到讀 Game Theory 講選舉的時候，裡面提到兩種模型，
一種是候選人可以選擇要提出什麼政見的模型，
一種是候選人無法選擇要提出什麼政見的模型。
第二種是因為政見不一定會履行，候選人完全可以胡說亂騙，
所以他的政見應該是他過去作了什麼，不是現在說了什麼。
而理智的公民是有記憶的，我們會記得你過去的為人處事，
所以實際上，候選人無須提出政見，
我們看你過去作了什麼，就知道你未來想幹麻。
兩種模型當然都跟現實有些距離，但還是很有啟發性，
特別是第二種，實質是遠比第一種好的多，
現實若偏向第一種，代表選民都是健忘的，
現實若偏向第二種，而候選人就無法欺瞞選民。
但要作到第二種的前提，是選民必須要長期的關注政治，
知道那些人到底在幹麻，而不是等到快要選舉的時候，
才看看選舉公報、甚至不看選舉公報就投票了。
如果是這種狀況，
那那些選民不過就是四年投一次票政治植物人罷了，
他們根本不會思考，也沒有記憶，
他們有民主的權利，卻沒有民主的能力。
他們胡亂的投票，結果卻是大家一起背負的。
讓所有人一起承擔選出惡劣候選人的責任。
這是不對的。
所以，如果你有投票權，
那麼，關注政治，就是你的社會責任。
因為你的那一票會影響別人，
放空亂投，是讓別人在背負你本來應該背負的責任。
請面對這個事實：「台灣，不是一個民主國家」，
選錯人，很嚴重，請關注政治，負起你的社會責任。
「太辛苦了，而且很沈重」你說
所以大家要看我的臉書。
每天都有又酸、又靠北、又北七的苦中作樂政治文，
把沈重跟嚴肅寄託在低能跟歡樂當中，
我發現我的文章越來越像國寶級白目了，
我真的有夠白目，不過我不到國寶等級，那就媽寶好了，
以後請大家叫我「媽寶級白目」。
